Roma Antiga: O Surgimento da República

O período da República Romana teve início tradicionalmente em 509 a.C., após a expulsão do último rei, Tarquínio, o Soberbo. Esse novo regime marcou uma ruptura simbólica com a monarquia e foi fundamentado na rejeição ao poder vitalício e hereditário. A República se baseava na ideia de que o governo deveria ser exercido por magistrados eleitos, com mandatos limitados e responsabilidade coletiva, ainda que restrita à elite aristocrática.

Segundo as fontes antigas, como Tito Lívio e Dionísio de Halicarnasso, a República surgiu de uma revolta liderada por Lúcio Júnio Bruto, que teria proclamado o fim da realeza e instituído o consulado. Os primeiros cônsules assumiram funções antes concentradas no rei, mas agora divididas e controladas mutuamente. Esse sistema visava impedir o retorno da tirania e garantir maior equilíbrio político.

Do ponto de vista institucional, a República não foi uma democracia plena, mas um regime oligárquico. O Senado, composto por membros das famílias patrícias, tornou-se o principal órgão de orientação política. Assembleias populares existiam, mas sua influência era limitada e desigual. Ao longo do tempo, conflitos entre patrícios e plebeus levariam à criação de novas magistraturas, como o Tribunato da Plebe, ampliando gradualmente a participação política.

A arqueologia contribui para uma compreensão mais realista desse processo. Evidências indicam que a transição entre monarquia e república foi gradual, e não uma ruptura súbita. O final do século VI e o início do V a.C. mostram continuidade nas práticas urbanas, religiosas e administrativas. Estruturas como o Fórum Romano continuaram a ser utilizadas e adaptadas, sugerindo que as mesmas elites permaneceram no poder sob novas formas institucionais.

Assim, o surgimento da República deve ser entendido tanto como uma mudança política quanto como uma construção ideológica. A rejeição aos reis tornou-se um elemento central da identidade romana, usada para legitimar o novo regime. A combinação entre tradição literária e evidências arqueológicas revela que a República nasceu de um processo complexo, marcado por disputas internas, adaptação institucional e pela redefinição do poder em Roma.

---

📚 Bibliografia básica

• LÍVIO, Tito. Ab Urbe Condita, Livro I.

• DIONÍSIO DE HALICARNASSO. Antiguidades Romanas.

• CORNELL, T. J. The Beginnings of Rome. Routledge, 1995.

• BEARD, Mary. SPQR: Uma História da Roma Antiga.

• FLOWER, Harriet. Roman Republics. Princeton University Press.

Roma Antiga: O Fim da Monarquia

O fim da monarquia romana é tradicionalmente datado de 509 a.C., marcando a transição para a República. Segundo a tradição, Roma havia sido governada por sete reis desde sua fundação, mas o último deles, Tarquínio, o Soberbo, teria levado o sistema ao colapso por meio de um governo autoritário, violento e centralizador. Esse momento é apresentado pelas fontes antigas como um ponto de ruptura decisivo, no qual os romanos rejeitaram definitivamente o poder vitalício concentrado em um único indivíduo.

As narrativas históricas, especialmente as de Tito Lívio e Dionísio de Halicarnasso, atribuem a queda da monarquia a uma crise moral e política. O episódio mais famoso é o estupro de Lucrécia por Sexto Tarquínio, filho do rei, que teria provocado uma revolta liderada por Lúcio Júnio Bruto. A indignação coletiva resultou na expulsão dos Tarquínios e no juramento de que Roma jamais voltaria a ser governada por reis. Embora dramaticamente construída, essa narrativa serviu para legitimar o novo regime republicano.

Do ponto de vista político, o fim da monarquia não significou o fim das elites no poder, mas sim uma reorganização institucional. As funções do rei foram distribuídas entre magistrados anuais, como os cônsules, e reforçadas por órgãos coletivos, como o Senado. Essa mudança reduziu o risco da tirania individual e criou mecanismos de controle e alternância no poder, ainda que restritos à aristocracia patrícia.

A arqueologia oferece uma leitura mais cautelosa e menos moralizante do processo. Escavações indicam que, no final do século VI a.C., Roma passou por intensas transformações urbanas e sociais, com forte influência etrusca. Obras como a Cloaca Máxima, o Templo de Júpiter Ótimo Máximo e a reorganização do Fórum sugerem um poder central forte, cuja queda pode ter sido menos abrupta do que descrevem as fontes, talvez resultado de disputas internas entre elites.

Assim, a imagem do fim da monarquia como uma revolução popular imediata é hoje vista como parcialmente simbólica. A historiografia moderna entende esse período como uma transição gradual, marcada por conflitos políticos, redefinições institucionais e pela construção de uma memória republicana antimonárquica. A monarquia romana, mais do que simplesmente derrubada, foi reinterpretada como um passado a ser rejeitado, servindo de fundamento ideológico para a nova República.

---

📚 Bibliografia básica

• LÍVIO, Tito. Ab Urbe Condita, Livro I.

• DIONÍSIO DE HALICARNASSO. Antiguidades Romanas.

• CORNELL, T. J. The Beginnings of Rome. Routledge, 1995.

• BEARD, Mary. SPQR: Uma História da Roma Antiga.

• FLOWER, Harriet. Roman Republics. Princeton University Press.ue eu crie?

Roma Antiga: Os Reis Lendários

A Roma Antiga, segundo a tradição, foi governada por sete reis durante o período monárquico, que teria durado de 753 a 509 a.C.. Essa fase inicial da história romana combina elementos lendários e históricos, transmitidos principalmente por autores como Tito Lívio e Dionísio de Halicarnasso. Os reis não formavam uma dinastia contínua, mas eram escolhidos entre a elite, exercendo funções políticas, militares, religiosas e judiciais. A monarquia romana lançou as bases institucionais, sociais e urbanas da futura República.

O primeiro rei, Rômulo, é uma figura mítica associada à fundação de Roma, à criação do Senado e à organização inicial da sociedade. Após ele, Numa Pompílio teria dado à cidade suas principais instituições religiosas, calendários e ritos, representando um reinado pacífico e devoto. Tulo Hostílio e Anco Márcio simbolizam a expansão militar e territorial, com guerras contra cidades vizinhas e o fortalecimento das defesas de Roma. Esses quatro primeiros reis são geralmente vistos como figuras semi-lendárias, difíceis de confirmar historicamente.

Os três últimos reis — Tarquínio Prisco, Sérvio Túlio e Tarquínio, o Soberbo — são associados à influência etrusca em Roma. A tradição atribui a eles grandes obras públicas, reformas sociais e administrativas, como a organização censitária e a divisão da população em classes. Sérvio Túlio, em especial, é lembrado por ampliar a participação política e reorganizar o exército, enquanto Tarquínio, o Soberbo, teria governado de forma autoritária, ignorando o Senado.

Do ponto de vista arqueológico, embora não seja possível confirmar a existência individual de todos os reis, há fortes evidências de que Roma passou por um grande processo de urbanização entre os séculos VII e VI a.C. Escavações revelam obras monumentais como a Cloaca Máxima, a pavimentação do Fórum Romano e o início do Templo de Júpiter Ótimo Máximo, compatíveis com a ideia de um poder central forte, provavelmente sob influência etrusca. Esses achados corroboram, em parte, as tradições sobre os últimos reis.

A imagem negativa da monarquia, especialmente associada a Tarquínio, o Soberbo, foi amplificada durante a República, que se definiu ideologicamente como oposta à tirania. Assim, os reis de Roma devem ser compreendidos como figuras situadas entre mito, memória coletiva e realidade histórica. A arqueologia confirma a existência de uma Roma governada por chefes poderosos, enquanto a historiografia antiga moldou essas figuras para explicar e legitimar a transição para o regime republicano.

---

📚 Bibliografia básica

• LÍVIO, Tito. Ab Urbe Condita, Livro I.

• DIONÍSIO DE HALICARNASSO. Antiguidades Romanas.

• CORNELL, T. J. The Beginnings of Rome. Routledge, 1995.

• GRANT, Michael. História de Roma.

• BEARD, Mary. SPQR: Uma História da Roma Antiga.

Roma Antiga: Tarquínio, o Soberbo

Tarquínio, o Soberbo ( Lucius Tarquinius Superbus ), foi o sétimo e último rei de Roma, governando tradicionalmente entre 535 e 509 a.C.. Segundo a tradição romana, ele chegou ao poder de forma violenta, assassinando seu sogro, o rei Sérvio Túlio, e governou como um tirano, sem consultar o Senado. Seu reinado marca o fim da Monarquia Romana e o início da República, sendo lembrado principalmente pelo autoritarismo, pela centralização do poder e pelo desprezo às instituições tradicionais.

As fontes literárias antigas, sobretudo Tito Lívio, Dionísio de Halicarnasso e Cícero, descrevem Tarquínio como um governante cruel e arrogante, símbolo da tirania que Roma jamais deveria tolerar novamente. A narrativa mais famosa ligada à sua queda envolve o estupro de Lucrécia por seu filho, Sexto Tarquínio, episódio que teria provocado uma revolta liderada por Lúcio Júnio Bruto, culminando na expulsão da família real e na abolição da monarquia em 509 a.C.

Do ponto de vista arqueológico, embora não seja possível confirmar os episódios pessoais narrados pelas fontes, há evidências de intensa atividade construtiva em Roma no final do século VI a.C., período associado a Tarquínio, o Soberbo. Obras monumentais como o Templo de Júpiter Ótimo Máximo, no Capitólio, e o desenvolvimento da Cloaca Máxima indicam um poder central forte, com influência etrusca, o que coincide com a tradição de que os últimos reis romanos tinham origem ou forte ligação etrusca.

A arqueologia, portanto, não confirma a imagem puramente negativa transmitida pela tradição literária, sugerindo que Tarquínio pode ter sido um governante eficiente do ponto de vista administrativo e urbano. A figura do “tirano” teria sido, ao menos em parte, uma construção ideológica da República nascente, interessada em justificar a rejeição definitiva à monarquia. Assim, Tarquínio, o Soberbo, permanece como uma figura histórica situada entre o fato, o mito e a propaganda política.

---

📚 Bibliografia básica

• LÍVIO, Tito. Ab Urbe Condita, Livro I.

• DIONÍSIO DE HALICARNASSO. Antiguidades Romanas.

• CORNELL, T. J. The Beginnings of Rome. Routledge, 1995.

• GRANT, Michael. História de Roma. Civilização Brasileira.

• WALLACE-HADRILL, Andrew. Rome’s Cultural Revolution. Cambridge University Press.

Roma Antiga: A Era dos Reis de Roma

Roma Antiga: A Era dos Reis de Roma
A monarquia na Roma Antiga foi o primeiro período da história romana e teria se estendido, segundo a tradição, de 753 a.C., data da fundação de Roma, até 509 a.C., quando o regime foi substituído pela República. Esse período é marcado pela forte presença de elementos lendários, especialmente nas narrativas sobre a origem da cidade e seus primeiros governantes. A monarquia romana foi influenciada por povos vizinhos, como os latinos, os sabinos e, mais tarde, os etruscos, que contribuíram para a formação política, cultural e religiosa de Roma.

O rei (rex) era a principal autoridade do Estado romano, acumulando funções políticas, militares, judiciais e religiosas. Ele comandava o exército, presidia os tribunais, aplicava as leis e atuava como sumo sacerdote, garantindo a relação adequada entre a cidade e os deuses. Apesar de seu grande poder, o rei não governava sozinho: ele era assessorado pelo Senado, composto pelos chefes das famílias patrícias, que exercia influência significativa nas decisões mais importantes.

O Senado, durante a monarquia, tinha caráter consultivo, mas sua autoridade moral era elevada. Além de aconselhar o rei, cabia-lhe indicar um interrex nos períodos de transição entre reinados, responsável por organizar a escolha do novo monarca. O rei não herdava automaticamente o poder; sua nomeação envolvia a aprovação do Senado e a ratificação da Assembleia Curiata, formada pelos cidadãos organizados em cúrias, o que conferia certa legitimidade política ao regime.

A sociedade romana desse período era fortemente hierarquizada. No topo estavam os patrícios, descendentes das famílias fundadoras e detentores dos principais direitos políticos e religiosos. Abaixo deles encontravam-se os plebeus, que incluíam pequenos proprietários, comerciantes e artesãos, com direitos limitados. Havia ainda os clientes, ligados aos patrícios por relações de dependência e proteção, e os escravizados, que não possuíam direitos civis.

Tradicionalmente, Roma teria sido governada por sete reis, desde Rômulo, o fundador lendário da cidade, até Tarquínio, o Soberbo, último monarca. O fim da monarquia ocorreu devido ao caráter cada vez mais autoritário do poder real, especialmente sob os reis ettruscos, o que gerou descontentamento entre a aristocracia patrícia. A expulsão de Tarquínio, em 509 a.C., levou à instauração da República, um novo sistema político que buscava limitar o poder individual e ampliar a participação da elite romana no governo.

Bibliografia – Monarquia na Roma Antiga

BEARD, Mary. SPQR: uma história da Roma Antiga. São Paulo: Planeta, 2016.

CORNELL, T. J. The Beginnings of Rome: Italy and Rome from the Bronze Age to the Punic Wars (c. 1000–264 BC). Londres: Routledge, 1995.

GRIMAL, Pierre. A civilização romana. Lisboa: Edições 70, 2009.

LIVIO, Tito. História de Roma: Livros I–V. Tradução de Paulo Matos Peixoto. São Paulo: Martins Fontes, 2006.

MOMMSEN, Theodor. História de Roma. Rio de Janeiro: Contraponto, 2010.

SCULLARD, H. H. From the Gracchi to Nero: A History of Rome from 133 BC to AD 68. Londres: Routledge, 2001.

Grécia Antiga: As Guerras Médicas

Grécia Antiga: As Guerras Médicas

As Guerras Médicas foram uma série de conflitos travados entre os gregos e o Império Persa no início do século V a.C., aproximadamente entre 499 e 449 a.C.. O nome “médicas” vem dos medos, povo integrante do império persa, e era a forma como os gregos se referiam genericamente aos persas. Esses conflitos tiveram grande importância histórica, pois colocaram em choque um vasto império centralizado e diversas cidades-estado gregas politicamente independentes.

A origem das Guerras Médicas está ligada à Revolta da Jônia (499–493 a.C.), quando as cidades gregas da Ásia Menor, dominadas pelos persas, rebelaram-se com o apoio de Atenas e Eretria. Embora a revolta tenha sido sufocada, o imperador persa Dario I decidiu punir as pólis gregas que haviam ajudado os rebeldes. Esse desejo de vingança levou à Primeira Guerra Médica, marcada pela invasão persa da Grécia continental.

A Primeira Guerra Médica culminou na Batalha de Maratona (490 a.C.), na qual os atenienses, auxiliados pelos plateus, derrotaram o exército persa apesar da inferioridade numérica. Essa vitória demonstrou que os persas não eram invencíveis e fortaleceu a confiança dos gregos. Após a derrota, os persas recuaram temporariamente, mas a ameaça permaneceu, sendo retomada anos depois pelo sucessor de Dario, Xerxes I.

A Segunda Guerra Médica ocorreu entre 480 e 479 a.C. e envolveu uma grande invasão persa. Destacam-se episódios como a Batalha das Termópilas, onde o rei espartano Leônidas e seus soldados resistiram heroicamente; a Batalha Naval de Salamina, em que a frota ateniense derrotou decisivamente os persas; e, por fim, a Batalha de Plateia, que consolidou a vitória grega em terra. Essas batalhas marcaram a virada definitiva a favor das cidades gregas.

As Guerras Médicas tiveram consequências profundas para o mundo grego. Atenas emergiu como grande potência naval e líder da Liga de Delos, enquanto Esparta manteve seu prestígio militar terrestre. O sentimento de identidade grega foi fortalecido, mas a rivalidade entre as pólis também aumentou, contribuindo mais tarde para a Guerra do Peloponeso. Assim, embora tenham garantido a independência grega frente aos persas, as Guerras Médicas também prepararam o terreno para novos conflitos internos.

Grécia Antiga: Corinto

Grécia Antiga: Corinto

Corinto foi uma importante cidade-estado da Grécia Antiga, situada no istmo de Corinto, uma posição estratégica que ligava o Peloponeso à Grécia continental. Essa localização privilegiada permitiu à cidade controlar rotas terrestres e marítimas entre o mar Egeu e o mar Jônico, tornando-a um dos maiores centros comerciais do mundo grego. Desde o período arcaico, Corinto destacou-se pela riqueza, pelo dinamismo econômico e pela influência cultural que exerceu sobre outras pólis.

A economia coríntia baseava-se principalmente no comércio marítimo, na navegação e no artesanato. A cidade possuía dois portos importantes: **Lequeu**, voltado para o mar Jônico, e **Cêncreas**, ligado ao mar Egeu. Para facilitar o transporte de mercadorias e navios, os coríntios construíram o **diolkos**, uma via pavimentada que permitia arrastar embarcações por terra através do istmo. Além disso, Corinto ficou famosa pela produção de cerâmica refinada, muito exportada entre os séculos VII e VI a.C., influenciando o estilo artístico de outras regiões gregas.

Politicamente, Corinto passou por diferentes formas de governo ao longo de sua história. Inicialmente dominada por uma aristocracia, a cidade foi governada pela poderosa família dos **Bacchiadas**. No século VII a.C., esse regime foi derrubado pelo tirano **Cipselo**, seguido por seu filho **Periandro**, cujo governo fortaleceu ainda mais o comércio e as obras públicas. Apesar do caráter autoritário, a tirania em Corinto trouxe estabilidade e prosperidade econômica, antes de a cidade retornar a formas oligárquicas de governo.

A sociedade coríntia refletia sua vocação comercial. Comerciantes, marinheiros e artesãos tinham grande importância, diferentemente de cidades como Esparta, onde o ideal militar predominava. Corinto também era conhecida por sua intensa vida urbana e religiosa, com destaque para o culto a **Afrodite**, cujo templo ficava na Acrópole, o **Acrocorinto**. A cidade ganhou fama na Antiguidade por seus costumes considerados luxuosos e pela vida cosmopolita, atraindo pessoas de diversas regiões do Mediterrâneo.

No plano militar e político, Corinto teve papel relevante em conflitos importantes da Grécia Antiga. A cidade participou das **Guerras Médicas** contra os persas e, posteriormente, da **Guerra do Peloponeso**, aliando-se a Esparta contra Atenas. Apesar de sua força econômica, Corinto enfrentou rivalidades constantes e, no período helenístico, perdeu parte de sua autonomia. Em 146 a.C., foi destruída pelos romanos, sendo posteriormente reconstruída como colônia romana, mantendo sua importância como centro comercial e cultural.

Bibliografia

* FINLEY, M. I. *Os Gregos Antigos*. Lisboa: Edições 70, 1988.

* GLOTZ, Gustave. *A Cidade Grega*. Rio de Janeiro: Difel, 1980.

* CARTLEDGE, Paul. *Ancient Greece: A History in Eleven Cities*. Oxford: Oxford University Press, 2009.

* POMEROY, Sarah et al. *Ancient Greece: A Political, Social, and Cultural History*. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Grécia Antiga: A Guerra do Peloponeso

A Guerra do Peloponeso

O que foi a Guerra do Peloponeso? Na antiguidade a região da Grécia era dividida em diversas cidades. Essas comunidades seguiam um sistema básico que os historiadores hoje denominam de Cidade-Estado. Embora falassem a mesma língua e tivessem basicamente a mesma cultura, os gregos não estavam unidos em um país, mas sim em cidades que eram independentes entre si. Cada cidade-Estado contava com seu próprio sistema e regime políticos e não eram subordinadas a nenhuma outra cidade da Grécia antiga. 

No meio de dezenas de cidades duas se destacavam: Atenas e Esparta. Eram inimigas e seguiam regimes políticos antagônicos. Enquanto Atenas era uma democracia, com alteração de poderes, Esparta era uma tirania militarista, fortemente armada, baseada totalmente em disciplina de guerra, em disciplina militar rígida. Esse clima de guerra entre as duas cidades fizeram com que elas se unissem com outras cidades com quem tinham afinidades políticas. Atenas criou a Liga de Delos e Esparta passou a chefiar a Liga do Peloponeso (nome da região onde a maioria dessas cidades foram erguidas). 

Não demorou muito para a crise se instalar. Atenas entrou em um conflito político com Coríntio (ou Corinto), que era protegida de Esparta e fazia parte de sua liga de proteção militar. Quando Atenas posicionou tropas em direção a Coríntio, Esparta foi acionada. Dentro da liga existia uma cláusula que determinava que Esparta iria defender qualquer uma de suas cidades aliadas, caso fossem atacadas por Atenas ou qualquer uma de suas parceiras de Delos. E foi justamente isso que aconteceu!

Essa guerra entre Esparta e Atenas foi extremamente longa e sangrenta. No total, entre idas e vindas, tratados de paz e voltas ao campo de batalha, se passaram 27 anos de guerra! Milhares morreram e praticamente todas as cidades da Grécia antiga se envolveram nessa luta feroz. Muitas das belas cidades gregas foram queimadas, com populações dizimadas! Isso enfraqueceu o mundo grego, abrindo as portas para a invasão de povos estrangeiros, inicialmente os persas e bem mais tarde, os Romanos, que iriam transformar a Grécia em uma de suas províncias. 

Foi a guerra que destruiu o mundo grego antigo. Terrível para todos os envolvidos. De qualquer forma quem levantou em seu final a bandeira da vitória, após quase três décadas de banho de sangue, foi a militar Esparta! Só que foi uma vitória em vão. A própria Esparta ficou sem recursos, abalada fortemente pelo conflito. Milhares de centenas de homens de seu exército foram mortos, a economia ficou em frangalhos. Como era uma Cidade-Estado com economia baseada no modo de produção escravista, logo estouraram inúmeras rebeliões de escravos pelos domínios de Esparta. Sem exército suficiente para conter essas rebeliões, o caos se espalhou. Milhares de civis, mulheres, crianças e idosos espartanos foram mortos de forma violenta. 

Com esse desastre social instalado a Pérsia decidiu invadir a Grécia, causando ainda mais destruição e mortes. Esparta, que havia vencido com o orgulho a Guerra do Peloponeso, viu as muralhas de sua cidade serem destruídas pelos invasores do império Persa. Praticamente nada ficou de pé e a Grécia e suas lindas cidades foram destruídas de uma vez. Um cronista escreveu que não havia sobrado pedra sobre pedra na Grécia! Foi um triste final para uma das mais maravilhosas civilizações do mundo antigo. 

Pablo Aluísio. 

Grécia Antiga: Esparta

Grécia Antiga: Esparta

Esparta foi uma das mais importantes pólis da Grécia Antiga, localizada na região da Lacônia, no sul da península do Peloponeso. Diferentemente de cidades como Atenas, Esparta desenvolveu-se com forte base militar e pouca valorização das artes e do comércio. Sua organização social e política tinha como principal objetivo garantir a estabilidade interna e a supremacia militar, o que fez da cidade uma potência terrestre durante vários séculos, especialmente entre os séculos VII e IV a.C.

A sociedade espartana era rigidamente hierarquizada. No topo estavam os espartíatas, cidadãos plenos descendentes dos dórios, que se dedicavam exclusivamente à guerra e à política. Abaixo deles estavam os periecos, homens livres que viviam em comunidades ao redor de Esparta e exerciam atividades comerciais e artesanais, mas sem direitos políticos. Na base da pirâmide social encontravam-se os hilotas, servos do Estado, responsáveis pelo trabalho agrícola e frequentemente submetidos a duras condições de vida, o que gerava constantes tensões e revoltas.

O sistema político de Esparta era peculiar e misturava elementos monárquicos, aristocráticos e oligárquicos. A cidade possuía dois reis, que comandavam o exército e exerciam funções religiosas. O poder era equilibrado pelo Gerúsia, um conselho de anciãos composto por 28 membros com mais de 60 anos, além dos reis. Havia também a Ápela, assembleia formada pelos cidadãos, e os éforos, cinco magistrados eleitos anualmente que fiscalizavam os reis e controlavam a vida pública, tornando-se uma das instituições mais poderosas da pólis.

A educação espartana, conhecida como agogê, era voltada quase exclusivamente para a formação militar. Desde os sete anos de idade, os meninos eram retirados de suas famílias e submetidos a treinamentos rigorosos, que incluíam disciplina, resistência física, combate e obediência absoluta ao Estado. As mulheres, embora excluídas da política, possuíam maior liberdade em comparação com outras cidades gregas, sendo incentivadas a praticar exercícios físicos para gerar filhos fortes e saudáveis, considerados essenciais para a manutenção do poder militar de Esparta.

Esparta teve papel central nas guerras da Grécia Antiga, destacando-se na Guerra do Peloponeso (431–404 a.C.), quando derrotou Atenas e seus aliados. Apesar de sua vitória, a rigidez do sistema social, a diminuição do número de cidadãos e as dificuldades em se adaptar às transformações políticas e econômicas levaram ao declínio espartano. A derrota para Tebas na Batalha de Leuctra, em 371 a.C., marcou o fim da hegemonia de Esparta, que nunca mais recuperou seu antigo prestígio.

Bibliografia

CARTLEDGE, Paul. Sparta and Lakonia: A Regional History 1300–362 BC. London: Routledge, 2002.

FINLEY, M. I. Os Gregos Antigos. Lisboa: Edições 70, 1988.

GLOTZ, Gustave. A Cidade Grega. Rio de Janeiro: Difel, 1980.

POMEROY, Sarah et al. Ancient Greece: A Political, Social, and Cultural History. Oxford: Oxford University Press, 2017.

Grécia Antiga: Atenas

Grécia Antiga: Atenas

Atenas foi a Cidade-Estado mais importante da Grécia Antiga. Para muitos estudiosos e historiadores foi essa comunidade o berço definitivo do mundo ocidental. E uma das razões para essa afirmação se baseia na Democracia, um sistema político baseado na opinião da maioria da população. Obviamente a Democracia de Atenas em nada se parecia com a Democracia das grandes Repúblicas ocidentais atuais, mas o conceito básico se manteve através dos séculos. 

Na antiguidade a população de Atenas era bem menor do que qualquer outra cidade do mundo moderno, assim uma Democracia onde todos os cidadãos se reuniam numa praça para discutir os rumos políticos daquela comunidade era algo bem natural de acontecer e possível de se realizar. A Democracia em Atenas era um sistema político direto, sem representantes. Os próprios cidadãos escolhiam os rumos que a cidade iria tomar. 

E nesse conceito de cidadão não entrava grande parte da população que vivia em Atenas. Cidadão era apenas o homem ateniense livre, branco, maior de idade que havia nascido de pai e mãe ateniense. Era o patriarca, dono dos meios de produção, das fazendas, etc. Ficava de fora da categoria de cidadão as mulheres, os estrangeiros e os escravos. Assim a verdadeira Democracia em Atenas era para poucos escolhidos. 

A sociedade em Atenas era bem estratificada, com pouca oportunidade de escalada social. Geralmente a pessoa que nascia dentro de uma classe social morria nela, sem chance de subir na vida. No topo dessa escala social estava o Cidadão ateniense, dono de todos os direitos e meios de produção. Podia votar e ser votado e era ouvido nas tomadas de decisões políticas da cidade. Abaixo estava as mulheres atenienses, que não possuíam direitos políticos, mas eram as matriarcas das famílias tradicionais de Atenas. 

Abaixo das mulheres de Atenas vinha os Metecos, estrangeiros residentes em Atenas. Geralmente eram comerciantes e artesões. Por fim, na base da pirâmide social vinha os Escravos, que representava a mão de obra que realmente trabalhava em Atenas. Trabalhavam nas grandes obras da cidade, na Agricultura e nos serviços domésticos. Para o cidadão de Atenas o trabalho era visto como coisa de escravo. Era uma desonra trabalhar. 

Pablo Aluísio.